Предисловие
Уважаемые читатели и читательницы,
термин клиническое исследование, пришедший к нам из науки, используется часто и вне научной деятельности. Реклама продуктов по уходу за телом, кремов или пищевых добавок очень часто сопровождается выражением «подтверждено клиническими исследованиями», причем далеко не всегда понятно, что же подразумевается под словом клинический. Проведенные тесты зачастую столь сложны, что неспециалистам очень трудно разобраться, каким образом исследования могут подтвердить эффективность рекламируемого продукта. В общем и целом — забегая вперед – выражение «подтверждено клиническими исследованиями» означает не что иное как то, что рекламируемый продукт не навредит вашему здоровью. Если исходить из того, какие средства люди использовали раньше, чтобы, например, вылечить выпадение волос (см. статью мифы об алопеции), то выражение невредный можно вполне отнести к преимуществам продукта, но это еще никак не означает, что рекламируемый продукт будет полезным.
С учетом выше сказанного, на мой взгляд, случаи, когда выражение «подтверждено клиническими исследованиями» используется для продуктов по уходу за волосом, совсем не редки. Это должно убедить потребителя в том, что продукт окажет дополнительный эффект на густоту волос, их структуру или защитит волосы от выпадения. Однако, таким обещаниям нужно верить с осторожностью, так как зачастую тесты совершенно не доказывают того, что внушает потребителю реклама. Именно поэтому я хочу использовать возможность и разъяснить в этой статье, что подразумевается под клиническими исследованиями и чем они отличаются от других исследований, которые в рекламных целях часто выдают за «клинические». Вы получите лучшее представление о том, какой рекламе вы можете доверять, а какой нет.
Я желаю вам приятного чтения!
С уважением,
Ваша Ангела Леманн
Что такое клиническое исследование и чем оно отличается от других видов исследований?
Под клиническим исследованием понимают, прежде всего, особую форму сбора данных или исследование новой разработанной лечебной процедуры, например, медикамента или медицинского оборудования. С учетом различных аспектов все исследования можно разделить на соответствующие группы. При этом, можно выделить аспекты относительно плана проведения клинического исследования, которые оказывают влияние на научную убедительность исследований. К таким аспектам относятся:
Было ли исследование плацебо-контролируемым или нет? То есть была ли использована экспериментальная группа, которая была подвержена лечению или которая принимала медикамент с заведомо нулевым эффектом и было ли произведено сравнение с той группой, которая была подвержена фактическому исследуемому методу лечения или которая принимала фактический исследуемый препарат?
Идет ли речь о рандомизированном исследовании или нет? То есть проводилось ли распределение пациентов в экспериментальные группы произвольно или по заранее разработанным критериям?
Было ли исследование проведено слепым, двойным слепым или открытым методом? Открытый метод исследования подразумевает, что не только исследователи, но и участники группы знают о том, относятся ли они к плацебо-контролируемой или к лечебной группе. При слепом методе исследования только участники группы не знают о получаемом лечении, при двойном слепом методе исследования как участники группы, так и исследователи не знают, в какой группе находился субъект исследования.
Конечно же, план проведения клинических исследований может учитывать и другие аспекты. Но приведенные три аспекта относятся к наиболее важным.
© NIAID | Teilnehmer einer medizinischen Studie wird ein Wirkstoff in den Arm injiziert.
© NIAID under
Creative Commons Attribution License
Кроме того, клинические исследования разделяются по фазе их проведения. Различают доклиническую и клиническую фазу проведения исследований. Доклиническая часть исследования служит теоретическому изучению возможного воздействия нового медикамента или сравнению различных экспериментальных действующих веществ. При этом большую роль играют системы моделей, которые обладают различной информативной значимостью доклинических экспериментов. В данном случае речь может идти об экспериментах in vitro и in vivo. При экспериментах in vitro новое вещество производится из бактерий и изучается его воздействие на динамику обмена веществ дрожжевых клеток. Все эксперименты in vitro объединяет тот факт, что они проводятся в пробирке (на латинском: in vitro). Эксперименты in vivo, напротив, проводятся на живых существах для изучения воздействия вещества на весь сложный организм. Однако, в обоих случаях следует учесть, что результаты экспериментов in vitro и in vivo вряд ли или вообще нельзя использовать для человека. В рамках доклинической фазы речь идет, прежде всего, о теоретическом изучении возможного воздействия нового препарата или лечебной процедуры.
Если все эксперименты показывают хороший результат, то метод лечения или медикамент получает разрешение для прохождения клинического исследования. Клиническое исследование состоит из четырех фаз; некоторые источники выделяют в том числе и нулевую фазу, описание которой в этой статье мы опустим. На фазе I медикамент принимают молодые, здоровые и взрослые мужчины для тестирования его на безопасность. В случае участников женского пола возникает риск повреждения яйцеклеток, в то время как у мужчин половые клетки постоянно восстанавливаются. Участники исследования на этом этапе не должны болеть, иначе нельзя сделать вывод о том, явился ли наблюдаемый эффект причиной заболевания или возник в результате приема нового медицинского препарата. Кроме того, в фазе I анализируются данные о том, сколько времени медикамент остается в организме человека, как происходит обмен веществ и какие побочные явления вызвал исследуемый медицинский препарат. На фазе II медикамент тестируется в первый раз на пациентах, которые страдают целевым заболеванием. В ходе тестирования проверяется теоретическая концепция лечения, которая была разработана в ходе доклинического анализа данных (фаза IIа). Наряду с возникающими побочными явлениями исследователи стремятся найти оптимальный вариант дозирования исследуемого препарата (фаза IIb). В рамках так называемой фазы III результаты тестирования должны доказать, что медикамент эффективен для большого количества больных пациентов. Если получен существенный положительный эффект от приема препарата (фаза IIIа), то тогда подается заявка для получения допуска препарата на рынок. Данный этап соответствует фазе IIIb. На последней фазе IV допущенные медицинские препараты тестируются, наконец, на взаимное влияние с другими препаратами, то есть проверяется, станет ли прием препарата следствием очень редких побочных явлений (менее чем 1 случай на 10 000 пациентов) или нет.
Основой описанного выше подхода проведения клинического исследования выступает тщательный контроль всех его результатов независимыми экспертами. Проведение такого рода клинических исследований может стоить миллионы долларов и годы для разработки идеи и ее развития. Выдачей разрешения на допуск препарата на рынок и проверкой проведенных исследований занимается в США Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, в Европейском союзе Европейская комиссия, а в странах-членах ЕС и в Швейцарии институт Swissmedic с местоположением в Берне.
Каковы критерии, на основе которых оценивается качество клинических исследований?
Ниже мы коснемся факторов, на основе которых можно судить о качестве и серьезности клинических исследований. В принципе, все что вам для этого нужно, это – доступ к интернету.
Опубликованы ли результаты клинических исследований и если да, то где?
В случае с выражением «подтверждено клиническими исследованиями» или его синонимами речь идет о нерегламентированном рекламном высказывании, которое ни в коем случае не подтверждает качества. Тот, кто рекламирует свой продукт с клиническими исследованиями, тот обязательно сошлется на результаты такого тестирования. Например, в ходе телевизионной рекламы так называемого крема против старения очень часто упоминается о том, что большое количество участников теста остались довольны результатами применения крема. В соответствии с этим производители продуктов по уходу за волосами идут еще дальше и ссылаются на своих интернет-страничках на такие исследования. В данном случае признаком качества станет принятие научным журналом результатов клинического исследования к публикации. Это можно проверить, если, например, поискать название клинического исследования в научных базах данных. Если вы найдете данные опубликованного журнала, данные выпуска, где было опубликовано клиническое исследование и год публикации, то тогда можно исходить из того, что в данном случае речь действительно идет о научно обоснованном и опубликованном клиническом исследовании. В противном случае каждый производитель может утверждать по радио или на страницах интернета о том, что его продукт подтвержден клиническими исследованиями. Если это утверждение не подкреплено опубликованными данными, доступными широкой общественности, то такое утверждение останется лишь пустой фразой.
Как получают научные данные в клиническом исследовании?
oднозначного ответа на этот вопрос нет. Здесь необходимо учитывать много факторов. Например, большое значение имеет тот факт, проведено ли исследование с участием пациентов, либо речь идет лишь о выше описанном эксперименте in vitro. Эта разница важна потому, что при проведении экспериментов in vitro можно, например, исследовать рост волос отдельных биоптатов кожного покрова головы. И, пожалуй, не нужно удивляться тому, что волос растет, если частицу кожного покрова, в котором содержится волосяной фолликул, помещают в соответствующий питательный раствор и измеряют затем рост волос; очевидно, что постановка такого эксперимента носит в высшей степени искусственный характер и не имеет ничего общего с естественным ростом, как составной частью всех процессов, происходящих в организме. Но с помощью таких экспериментов можно достичь результатов, подтверждающих положительный эффект самого продукта, который потом не достигается на самом человеке.
Дело обстоит по-другому, если исследование проводится с участием пациентов. При этом очень важно, как отбираются участники для исследования. Были ли они выбраны случайно и распеределены в лечебную или плацебо-контролируемую группу или же они страдают каким-либо заболеванием и хотят принять участие в эксперименте, чтобы избавиться от недуга? Мотивация участников исследования играет здесь немаловажную роль. Кроме того, необходимо обратить внимание на разницу в возрасте между участниками. Если разница в возрасте большая, то, возможно, участники тестирования могут страдать и другими заболеваниями, которые могут оказать влияние на результаты клинического исследования. Указаны ли участниками исследования такие заболевания или они отказываются предоставлять эти данные?
© INRA DIST under
Creative Commons Attribution 2.0 License
Кроме того, необходимо обратить внимание на количество участников тестирования. Так как научные исследования, как правило, очень дорогие, то в исследовании не может принять участие произвольное количество участников. С другой стороны, пациентов не должно быть мало, иначе само исследование не будет обладать научной значимостью. В идеальном случае, исследователи должны произвести расчет необходимого количества участников для получения подтверждения положительного эффекта медикамента.
Один из важнейших пунктов касается порядка проведения самого исследования. Речь идет об объективности и субъективности плана проведения исследования. Именно при исследовании немедицинских продуктов по уходу участникам зачастую предлагается заполнить анкеты индивидуальной оценки. При этом большинству людей порой очень сложно сделать анализ исследуемых аспектов на научном уровне. Например, иногда участников спрашивают об их впечатлении после нанесения крема и о том, стало ли у них меньше морщин после использования крема. С научной точки зрения их ответ не будет информативен. Особенно, если у участников уже в начале исследования было много морщин и если они страдали от этого, то картина, лежащая в основе такой субъективной оценки, будет так сильно искажена, что на выходе не останется места для обоснованной информации. Чтобы избежать этой ситуации, часто опрашивают и медицинский персонал, который сопровождает пациентов в ходе исследований. Их врачебное мнение не будет так сильно искажено, но они также не способны дать объективную информацию.
Получает ли потребитель информацию о побочных эффектах или об удобстве в использовании?
каждое исследование, претендующее на научность, должно содержать в себе информацию о непредвиденных побочных эффектах или явлениях, возникших у участников исследования. Хорошо, если их не было. Но даже эта пометка должна быть где-нибудь отражена. Так читатель может сам сделать вывод о том, что применение этого продукта не связано с отрицательными последствиями. Но если продукт не вредит здоровью, это еще не значит, что он эффективен, так как эффективность или неэффективность медицинского метода или препарата не обязательно соотносится с побочными эффектами, которые возникают в результате их применения.
Кроме того, читатель, интересующийся каким-либо исследованием, должен проверить, насколько практичным является метод применения продукта, которое было изучено в рамках исследования. Здесь речь идет о том, насколько условия эксперимента были максимально приближены к «физиологическим» условиям. Например, этот критерий считается невыполненным, если биологически активное вещество пищевой добавки может вызвать эффект только при такой концентрации, которая соответствует приему многих килограммов препарата за один день. В качестве другого примера можно привести вещество против выпадения волос (алопеции), которое для получения эффекта должно быть нанесено на кожу головы в течение нескольких часов. Это выходит за рамки обычного времени, отведенного для мытья головы. С другой стороны, каждый потенциальный потребитель должен обязательно задуматься над тем, согласуется ли данный препарат с его стилем жизни и уже привычным укладом жизни. Иногда стоит задуматься, не бьет ли по карману долгосрочное применение крема для кожи против морщин. Или, например, может ли это изменить вашу привычку мыть волосы прежним способом, если вы собираетесь использовать шампунь против выпадения волос.
Может быть результатом исследований становятся недопустимые обобщения?
очень часто – и это без сомнения касается не только «клинических исследований» — из полученных результатов исследований авторы научных публикаций делают недопустимые обобщения. При этом не нужно думать, что они это делают c умыслом или даже преднамеренно. Интенсивная научная работа в той или иной области исследования на протяжении многих лет уже сама по себе достаточна для того, чтобы потерять навык и делать причинно-следственные выводы в ненужном месте. Чтобы яснее выразить мысль, приведем пример.
Производитель средств против выпадения волос (медикаменты, лосьоны, шампуни или аппараты) тестирует свой продукт и приходит к выводу, что если принимать производимый препарат, то скорость роста волос увеличивается. В конце концов с помощью рекламы потенциальному потребителю внушают идею о том, что клинически протестированный препарат вызывает рост волос. В принципе, само содержание рекламы о том, что средство действительно эффективное и помогает росту волос, правдивое. Однако, рекламное обращение умалчивает о том, что это средство оказывает такое воздействие только на еще здоровые волосяные фолликулы. Уже отмершие фолликулы нельзя «снова оживить». Чтобы понять это, необходимо познакомиться с соответствующими публикациями.
Существует ли методическая или финансовая неопределенность относительно опубликованных данных?
последними аргументами, на основании которых можно легко узнать, можно ли рассчитывать на серьезность проведенного исследования или нет, являются потенциальные методические конфликты или финансовые обязательства.
С методической точки зрения, например, очень тяжело, когда исследователь диагностической задачи разрабатывает план исследования самостоятельно. Этот пункт может показаться не таким уж и подозрительным, но зачастую возникает ситуация, когда в специальной литературе указываются не все детали эксперимента. В данном случае речь идет о добросовестности оглашения деталей, которые при наличии доступа у читателя к соответствующим исследовательским аппаратам или химикалиям помогли бы ему провести эти эксперименты самостоятельно. Гораздо чаще чем детальное описание метода исследования указывается ссылка на более ранние публикации в следующей форме: «Подробнее процедура эксперимента изложена здесь (и указывается источник)». Когда читатель решается посвятить свое время изучению нового источника, то он приходит к выводу, что автором метода исследования и метода полученных результатов выступает одно и тоже лицо. В зависимости от рассмотрения отдельного случая это может привести к ограничению достоверности опубликованных данных. Но и этими рассуждениями я не хотела бы приписывать исследователям следование сомнительным мотивам.
Однако подозрительным становится научное исследование тогда, когда читатель знакомится с так называемым конфликтом интересов (Conflict of Interest). Это – специальный раздел научной публикации, в котором исследователи обязаны указать на то, не оказала ли подготовка этой публикации какого-либо влияния на финансовые или профессиональные интересы, или затрагивает ли публикация этих данных интересы третьих лиц. Если это имеет место, то авторы исследования обязаны раскрыть в данном разделе конфликт интересов. Иногда в этом разделе можно найти интереснейшие детали. Например, о том, что исследование были финансировано одним предприятием, а исследователи получили от этого же предприятия денежные выплаты. Ситуация выглядит еще сложнее, если указанное предприятие является производителем медикамента или оборудования, которые должны пройти тестирование на эффективность. Такого рода отношения не являются чем-то необычным и во многих случаях вовсе не проблематичны. Не стоит удивляться тому, что многие предприятия в мире заинтересованы в том, чтобы с научной точки зрения доказать эффективность своих продуктов. Необходимо также упомянуть, что сами отношения между исследователями и предприятиями не являются чем-то незаконным. Они лишь сомнительны с этической точки зрения. И ни в коем случае не нужно забывать о том, что внимательный читатель в достаточной мере может проанализировать такого рода деловые отношения и сделать вывод о том, можно ли считать немедицинский продукт «подтвержденным клиническими исследованиями».
Вы всё еще не уверены в том, является ли публикация серьезной или нет?
Если опубликование отвечает описанным в настоящей статье требованиям по качеству, то вы можете с большой вероятностью исходить из того, что речь идет о серьезной публикации. Если вы все еще сомневаетесь в опубликованных данных, то тогда последуйте последнему моему совету:
Наряду с предприятиями, содействующими проведению научных исследований, в каждой стране мира, в которой развивается наука, есть соответствующее контролирующее ведомство по субсидированию научных исследований. При подаче заявки такие институты требуют разработки так называемой системы управления данными. Целью этого требования является организация доступа к первичным данным экспериментов для всех исследователей и контролеров с целью их анализа и экспертной оценки. Вы можете сами сделать запрос о том, можете ли вы получить первичные данные. Затем вы можете произвести расчеты и посмотреть, можно ли считать выводы, сделанные на основе проведенных экспериментов, правильными. С другой стороны, у вас есть возможность спросить об этом самого исследователя. В конце каждой публикации указан контактный адрес исследователя. Иногда стоит задавать вопросы и исследовать второй раз!